Calentamiento global: ¿qué puedo hacer?

No se trata de quedarse a oscuras por ahorrar electricidad o de morir de frío y de hambre por no utilizar la calefacción o el refrigerador, pero todos podemos hacer algo para reducir las emisiones de dióxido de carbono y de metano, uno de los principales objetivos del Protocolo de Kioto.
La siguiente es una lista básica de consejos prácticos.



ELECTRICIDAD


Si tiene calefacción central, gradúe el termostato.
•Use bombillas de luz de bajo consumo: ahorran hasta un 75% de energía.
•No olvide apagar la luz cuando salga de una habitación o la luz diurna sea suficiente.
•Si tiene calefacción central, gradúe el termostato a unos 20 grados centígrados y abríguese un poco más dentro de la casa. Cada grado suplementario representa un 7% más de consumo energético.
•El consejo de abrigarse más sirve para cualquier tipo de calefacción. Si la que usa es a leña asegúrese de que ésta no sea de especies en peligro o, mejor aún, recolecte usted mismo ramas caídas.
•Use la lavadora llena: ahorrará agua y electricidad.



EN LA COCINA


No se olvide de tapar las ollas.
•No malgaste electricidad, hierva solamente el agua que necesita.
•Prefiera ollas a presión.
•Tape las ollas: el agua se calentará más rápido y consumirá un 20% menos de gas.
•Limpie regularmente los quemadores de la cocina: si se atascan consumen un 10% más de lo que debieran.
•Revise su calentador al menos una vez al año.
•Descongele su frigorífico: la escarcha crea un aislamiento que puede acarrear un 20% de consumo eléctrico suplementario.
•Compre alimentos de temporada e idealmente producidos en su localidad. Son más baratos desde el punto de vista del transporte y la refrigeración.
•Prefiera alimentos orgánicos. Las granjas de producción intensiva pierden al año cuatro veces más tierra de labranza que las granjas orgánicas.
•Produzca menos basura: recicle, reutilice, repare. El papel, por ejemplo, es una de las principales fuentes de metano. Comparta la suscripción a periódicos y revistas con sus amigos, después de leerlos use los diarios para limpiar vidrios y espejos, y finalmente llévelos a centros de reciclaje. Piense que en Japón el papel de reutiliza convirtiéndolo en pulpa desde 1035.


EN EL BAÑO

La ducha es "más ecológica" que la tina.
•No use el inodoro como un canasto de basura, ni suelte el agua sin necesidad: un inodoro que continúa fluyendo puede desperdiciar hasta 200 mil litros de agua en un solo año.
•Una ducha rápida utiliza menos agua caliente que una tina llena (y ahorra energía).
•No deje los grifos abiertos innecesariamente.

PARA MOVILIZARSE

•Cuando pueda camine, monte en bicicleta o movilícese en transporte público en lugar de su utilizar su propio automóvil. Así contribuirá al ahorro de petróleo.

EN LA OFICINA


•Apague su computador si no lo está utilizando: un aparato en posición de espera puede representar hasta un 70% de su consumo diario.

GRAN JUEGO QUE MUESTRA COMO EL HOMBRE HA ARRUINADO SU MUNDO

LA VISIÓN DE UN FÍSICO SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL

Lubo Motl , un físico teórico. (Nacido en 1973)

Cuando no se incluyen retroalimentaciones, el efecto invernadero causado por el CO2 incrementa en cerca de 1,2 º C por la duplicación de la concentración de CO2. Este es el resultado de un problema de física en lugar limpio. No hay verdadera "complejidad" en este problema: reducir la Tierra a una ecuación diferencial muy manejable.

La duplicación de la concentración preindustrial de 280 ppm a 560 ppm de CO2 en la atmósfera se producirá poco antes de 2100, asumiendo negocio como de costumbre. Si la cifra a 1,2 º C fueron la respuesta total, y suponiendo que la humanidad ha causado toda 0,6 a 0,8 ° C de calentamiento que pueden haber visto en el último siglo o así, significaría que desde 0,4 hasta 0,6 ° C del hombre -hizo el calentamiento se dejaría para el año 2100 - menor que el cambio del siglo vigésimo inocentes.

Eso es un cambio totalmente espectacular. Así que este efecto invernadero primaria no es suficiente para las aplicaciones "de los efectos físicos en la formulación de políticas. Los defensores de la regulación de carbono y las amenazas dependerá de algunos de amplificación del efecto invernadero por el hombre, es decir, retroalimentación positiva. El IPCC gustaría que el calentamiento por la duplicación de CO2 a ir tan alto como 5 ° C y algunas personas les encantaría ver cifras aún mayores - que parecen no estar de acuerdo completamente con el tipo de pequeña parte del calentamiento reciente.

serie geométrica

Imagínese que usted añadir algo de CO2. Que los cambios de la temperatura por el mecanismo de "vacía" del efecto invernadero. Pero la temperatura modificada también cambia algunas otras cosas en el clima que puede cambiar la temperatura otra vez. Estos "segunda vuelta" efectos se denominan las reacciones, y pueden cambiar la temperatura en ambas direcciones.

Si el "simplemente calculado" cambio de temperatura se desnuda "ΔT" y si el nuevo incremento fue "f.ΔT" donde "f" es un coeficiente adimensional, este f.ΔT "de calentamiento adicional en realidad se debe insertar a la retroalimentación como uno de entrada una vez más. Todo esto se suma "adicional f ^ 2.ΔT" del calentamiento. Y así sucesivamente. El calentamiento total es de
ΔT (total) = ΔT (1 + f + f2 + f3 + ...) =
= ΔT / (1-f).
Sí, se llama la serie geométrica. Mientras que el calentamiento total depende de "f" no lineal, que es el verdadero coeficiente "f", cuya distribución debe ser una especie de uniforme. Después de todo, la retroalimentación "f" es una suma de muchos efectos diversos. Se trata de "f" que se comporta como una cantidad de aditivos, no "1 / (1-f)".

Los escenarios alarmantes dependen de la suposición de que "f" está muy cerca de uno, algo así como "f = 0,8" si no "f = 0,9", y el calentamiento total correspondiente es elevado. Por ejemplo, para "f = 0,8", obtenemos "ΔT (total) = 1.2 C/0.2 ° = 6 ° C". Este es el tipo de resultados que la gente como James Hansen encantaría ser verdad (o al menos cree que es verdad).

ENTREVISTA CON AL GORE

Hace tiempo que le interesa y le preocupa el tema del calentamiento global. ¿Cuál ha sido su implicación y en qué momento decidió montar un espectáculo itinerante?
Empecé a estudiar el tema a finales de los sesenta por lo que me dijo Roger Revelle, uno de mis profesores en la universidad. Participé en la organización del primer debate sobre el tema en el Congreso a finales de los setenta después de ser elegido congresista. Empecé a hablar con líderes extranjeros en los ochenta y organicé una red internacional de legisladores dedicados al tema. En mi calidad de senador estadounidense y posteriormente como vicepresidente, participé en numerosas negociaciones al respecto, como por ejemplo la Cumbre de Río de Janeiro en 1992 y el Protocolo de Kioto en 1997. A medida que los estudios científicos confirmaban y aumentaban mi preocupación, comprendí que era necesario hacer entender la urgencia de la crisis y lo tomé como una especie de misión. Pero aún no he terminado. Cada día aprendo a comunicarme mejor y con más eficiencia acerca de este tema.

¿Puede hablarnos del accidente de su hijo y de cómo le afectó en su particular misión?
La posibilidad de perder a un hijo fue una experiencia terriblemente dolorosa y una lección muy dura. Por ejemplo, no había entendido que uno de los secretos de la condición humana es que el sufrimiento une a las personas. Lo aprendí cuando otros que habían pasado por una experiencia tan dolorosa como la mía me hablaron, conectaron conmigo de alma a alma, de una forma que me transformó y me curó. Después entendí de un modo totalmente diferente que podíamos perder esta preciosa Tierra (o al menos su habitabilidad para los seres humanos tal como la conocemos desde hace miles de años). Creo que antes no habría podido concebirlo emocional o espiritualmente del mismo modo.




¿Por qué cree que Participant es la productora adecuada para realizar este documental? ¿Participará en la campaña de acción social que realizan para cada película?
Jeff Skoll vino a una presentación mía. Luego hablamos de la posibilidad de hacer una película. Me impactaron sus conocimientos y su pasión. Tiene una productora única y admiro lo que hace. Y sí, participaré activamente en la campaña de acción social. www.climatecrisis.net

En la película, dice que no se debe pasar de la negación a la desesperación. ¿Puede decirnos qué significa?
Nuestra civilización sigue en plena negación “de categoría 5” referente al tema. Pero, poco a poco, se abren brechas en la negación y deja paso a la comprensión de que nos encontramos ante una emergencia planetaria inminente. Al mismo tiempo, no debemos creer que la crisis es demasiado grande y no puede solucionarse. Sólo falta la voluntad política, y eso es una fuerza renovable.

En el documental habla de “una verdad incómoda”, que también es el título. ¿Puede decirnos qué significan exactamente estas palabras?
Hay verdades que uno prefiere no oír porque si se oyen, y si se entiende que son verdades, hay que cambiar. Y el cambio puede llegar a ser muy incómodo.




Es un tema muy urgente; sin embargo hemos perdido mucho tiempo al no querer reconocerlo. A pesar de eso, sigue luchando y tiene una actitud positiva. ¿Puede explicarnos a qué viene este optimismo?
A veces me siento un poco como “The Perils of Pauline” (“Los peligros de Paulina”), pero se puede ser optimista si quien lea esto se compromete a enfrentarse a la crisis. No nos queda mucho tiempo para cambiar, pero sí queda tiempo.

Acerca de Al Gore


El ex vicepresidente de Estados Unidos es presidente de Generation Investment Management, una empresa con sede en Londres que se dedica al estudio de las inversiones sostenibles. También es presidente de Current TV, una cadena independiente que emite por cable y satélite documentales para jóvenes basados en contenidos creados por los telespectadores y el periodismo ciudadano. Es miembro del Consejo de Directores de Apple Computer, Inc., y asesor de Google, Inc. También es profesor invitado de la Universidad Estatal Middle Tennessee, en Murfreesboro, Tennessee.
Fue elegido congresista en 1976 y reelegido cuatro veces. Fue elegido senador en 1984 y en 1990, y nombrado vicepresidente de Estados Unidos el 20 de enero de 1990. Fue uno de los miembros principales del equipo económico del presidente Clinton. Fue presidente del Senado, miembro del Gabinete, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, y encabezó un sinfín de iniciativas gubernamentales.
Dirigió los esfuerzos del Gobierno Clinton-Gore para proteger el medioambiente y es el autor del superventas sobre el tema, Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit (1992).
Vive con su esposa Tipper en Nashville, Tennessee.

¡Impresionante video! ( solo te tomará 5 minutos) Dejanos tus comentarios

5 MITOS SOBRE EL CALENTAMIOENTO GLOBAL

Mito 1: El clima era estable hasta que llegó el hombre. Tragarse este embuste significa quemar prácticamente todos los textos existentes de ciencia e historia, igual que en épocas pasadas se quemaron “brujas” como venganza por los cambios de clima. La perfecta representación de este concepto es un gráfico que recuerda un palo de hockey y que ha quedado desacreditado y borrado del repertorio alarmista de las Naciones Unidas.

Mito 2: ¡Los glaciares se derriten! Por muy buena suerte que tengan, las cosas congeladas se derriten o, como mínimo, menguan cuando los periodos de enfriamiento llegan a su fin. Aún así, la retirada de los glaciares sobre la que tanto hemos leído es selectiva. Los glaciares también están avanzando, incluyendo algunos situados en lugares muy próximos a los que están retirándose. Si la retirada de los glaciares fuese una prueba del calentamiento global, el avance de los glaciares lo sería del enfriamiento global; es imposible que ambas cosas sean ciertas y, de hecho, ninguna de las dos lo es. Además, la retirada no parece estar siempre relacionada con el calentamiento. Por ejemplo, las cumbres nevadas del Kilimanjaro están retirándose, pese a las varias décadas de enfriamiento que vive Kenia y ello se debe a la utilización de la tierra que se hace ahora en la zona y a cambios en la humedad atmosférica.

Mito 3: “Calentamiento global” equivale a tormentas más frecuentes y más fuertes. Una afirmación que ni siquiera apoya el IPCC. Las tormentas son cíclicas y, dicho esto, no son más frecuentes ni más fuertes que en el pasado. Por suerte para Al Gore, los periodistas pocas veces disponen de los datos reales.

Mito 4: El cambio climático es la mayor amenaza para los pobres del mundo. El clima, o más exactamente, las condiciones meteorológicas, sigue siendo uno de los mayores retos de los países pobres. Pero el cambio climático no añade nada nuevo a la situación. El clima y las condiciones meteorológicas siempre han cambiado y siempre cambiarán. Y el hombre lo ha afrontado siempre mediante la adaptación y los avances tecnológicos… y también con las supersticiones que le han ayudado a buscar culpables. Las sociedades más avanzadas, o más ricas, han sido las que mejor se han adaptado. Siempre es preferible enfrentarse al mismo tipo de tormenta en Florida que en Bangladesh. Las instituciones, las infraestructuras y el acceso a la energía y no al racionamiento del consumo energético, son los factores básicos para gestionar un clima en cambio constante.

Mito 5: La década de 1990 fue la más cálida hasta la fecha. Esta afirmación, que tiene como objetivo a los perezosos intelectuales y a los que se asustan con facilidad, ignora diversos factores evidentes. Naturalmente, la expresión “hasta la fecha” hay que entenderla por “desde que desarrollamos mediciones de temperatura fiables”, lo que en general significa un periodo de tiempo muy corto. Además, en 2006, la National Academy of Sciences puso en evidencia esta afirmación. Más aún, antiguamente las estaciones meteorológicas rurales habían registrado temperaturas más cálidas después de décadas de crecimiento. La medición de “temperaturas medias globales” se vio afectada también cuando cientos de estaciones meteorológicas (muchas de ellas en la zona ártica de la Unión Soviética) quedaron desconectadas a principios de la década.

IMAGENES PARA REFLEXIONAR